案件分析 /Case Study/
近几年，因建设工程承发包双方对工程承包的相关责任认识不清、法律意识不强等因素，造成工程款拖欠、施工质量差等问题所引起的纠纷案时有发生，工程造价司法鉴定活动越来越频繁。
本周，我们特以某法院委托我司对某机场酒店项目进行的司法鉴定服务，为大家进行具体分析，供大家交流参考。
1
案情介绍
某建设集团公司（原告）与某建筑公司（被告）签订某机场酒店工程劳务合同，主要内容包括240间客房及公共区域施工，建筑面积约2万平方米。施工过程中，因工程款支付问题导致双方产生纠纷，被告中途撤场。为此，原告向某人民法院提起诉讼，要求对被告已完成工程量的价款进行鉴定，对被告因延期完工给原告造成的损失进行鉴定。
2
鉴定过程中存在的问题
1. 勘验现场时当事人不签字：在某人民法院的组织下对本工程进行现场勘验并形成现场勘验记录，被告虽参与了现场勘验，但拒绝在不利于己方的勘验记录表上签字。原告方提出被告未按图施工，被告方坚持认为已全部按图施工完成
2. 现场部分标的物灭失：由于被告中途撤场，现场由另一家施工单位进场施工且工程接近竣工，部分被告施工内容因后期设计变更拆除。现场此部分标的物灭失，但原告提供了被告撤场时的影像资料及由监理、建设方鉴字的隐蔽工程验收记录表，但被告方对上述资料不予认可。
3. 部分项目当事人双方证据都欠缺且争议较大：如客房图纸显示为配管，而现场实际施工为桥架。原告方意见为被告方偷工减料私自改为桥架，被告方意见为原告方口头要求将配管变更为桥架，因口头约定亦无法提供相关证据。
3
问题的处理
1. 因现场勘验由委托人（法院）组织当事人双方全程参与，鉴定机构仅对现场客观事实进行记录，一方当事人对现场勘验记录不予签字，又不提出具体意见，不影响直接采用勘验结果进行鉴定。
2. 经与委托人沟通后，按原告提供的隐蔽工程验收记录表进行鉴定，因施工方撤场时未对现场进行记录和保留相应的证据，标的物灭失的不利后果应由施工单位承担。
3. 为了不影响鉴定进度，在与委托人沟通后，对桥架项给出具体金额但不给出确定性鉴定意见，鉴定意见书中作为争议项处理，由原被告双方向法院提供相关证据，由法院审理确定。
结论：鉴定机构在进行工程造价司法鉴定工作时可以有理有据的采用规范中指导意见实行，如现场勘验在规范中明确指出当事人代表参与了现场勘验，但对现场勘验图表或勘验笔录等不予签字，又不提出具体书面意见的，不影响鉴定人采用勘验结果进行鉴定。鉴定过程中严禁把鉴定工作等同于审判工作，在事实不清、证据不足或依据不足且当事人无法达成妥协的条件下，严禁擅自作出确定性鉴定意见并用于成果文件中，应严格按《建设工程造价鉴定规范》GB/T 51262-2017执行。
结合本案例对工程承发包双方的建议：承发包双方出现纠纷时要及时对已完工程量进行计量确认，避免出现后期无法确认的情形；承包方应加强现场管理，严格按图施工，图纸变更要及时填写工程变更确认单等资料。
阅读 3
扫二维码用手机看
