企业新闻
——
【工程类纠纷案件】案例：外墙保温分包结算起争议
发布时间：
2026-10-20
分类：
新华网
新华网
访问量：
注：本案例基于过往工程纠纷提炼改编，项目名称、主体信息、精确金额均做模糊化处理，仅用于专业技术交流分享，不对应单一真实项目。
案情概况
原告（案涉外墙保温工程专业分包方，施工方）与总包方（案涉棚改项目总承包单位）、建设单位（案涉项目发包方）为建设工程专业分包合同关系，双方因外墙保温工程结算产生纠纷，诉至法院。双方签订的《北京市建设工程施工专业分包合同》约定由分包方承建某棚户区改造土地开发项目外墙保温工程，合同含税总价九百六十余万元，采用固定单价模式，同时约定了变更计价规则、试验检测费包含在综合单价中。案涉工程完工后，分包方提交工程结算书，双方就结算金额、付款责任主体、变更项目计价等事项产生分歧：分包方主张按结算金额支付剩余工程款；总包方主张项目为甲指分包，自身仅为名义合同主体，结算付款责任由建设单位承担，且部分项目未按合同施工应扣减费用；建设单位主张与分包方无合同关系，不承担付款义务。
案件争议点
1. 付款主体与责任争议：案涉工程是否属于甲指分包，总包方是否仅为名义签约主体；建设单位是否突破合同相对性承担付款责任；工程款支付是否以建设单位向总包付款为前提条件。
2. 锚固件计价争议：洽商记录要求锚固件数量为12个/㎡，合同约定每平米不少于8个，投标报价已按10个/㎡计入，超出的2个/㎡是否应额外计价；配套楼锚固件数量是否应按6个/㎡标准调减费用。
3. 变更做法与计价争议：配套商业楼挡土墙保温面层材质由真石漆变更为仿石砖后，是否仍需做保温层；变更下发时间在施工前还是施工后，对应费用是否应计取；网格布由单层改双层是否属于技术变更、是否对应调价。
4. 费用扣除与计取争议：合同约定试验检测费已包含在综合单价中，总包方代缴的检测费用是否应从结算款中扣除；原告施工过程中是否存在违章作业罚款、是否应从工程款中扣减。
5. 材质变更争议：总包方主张原告实际使用普通岩棉板而非合同约定的复合岩棉板，是否应按实际材质对应调减工程单价。
判决结果
本案在审理过程中经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：由总包方支付原告剩余工程款25万元；案件受理费由原告负担，司法鉴定费由原告与总包方各负担50%。
划小重点
- 本案是棚户区改造项目中外墙保温专业分包结算纠纷的典型样本，核心涉及甲指分包模式下的付款主体界定、洽商变更的计价边界、合同包干费用的范围认定三大行业共性争议。
- 从纠纷逻辑来看，甲指分包模式下，总包仅作为签约主体、不赚取管理费的情形较为常见，但合同相对性原则下，总包仍为法定付款义务主体，不能以建设单位未付款为由对抗分包方；合同明确约定包含在综合单价内的试验检测费、疫情防控费等，结算时不再另行计取或扣除，需结合实际代缴凭证另行认定。
- 对工程总包方而言，甲指分包项目应在合同中明确约定付款前提与责任边界，避免承担超出实际权责的付款风险；代缴费用、现场罚款应及时书面告知分包方并取得确认，留存完整凭证，避免结算时无据可依；变更洽商同步明确计价方式，避免完工后就费用增减产生争议。
- 对工程分包方而言，承接甲指分包项目也应严格按合同主体主张权利，留存与总包、建设单位的全部往来文件；所有设计变更、做法调整均及时办理书面签认，明确费用调整规则；合同明确约定包干的费用，不重复主张，提高结算效率。
- 对项目建设单位而言，甲指分包建议签订三方协议，明确各方权责、付款路径与结算流程，避免总包与分包就付款主体互相推诿，保障项目推进效率。
上一页
上一页
版权所有 北京希地环球建设工程顾问有限公司
联系电话：
扫一扫添加公司微信：